Информационная поддержка продукта


#21

вот кстати, я бы на вашем месте сделал основное описание правил уже по версии 2.0, а уже в нем ссылки на старые версии и отличия.
А то я прочитал сначала все о старом движке и только что натолкнулся на ссылку об изменениях в новом. Спрашивается зачем мне было читать старую версию, если я только что купил контроллер.

при том, как раз сегодня хотел создать тему про глобальные переменные и функции. И вот сейчас в описании изменений в 2.0 прочел ее.


#22

Полностью с вами согласен, maxim2.
Думал было использовать этот ПЛК для локальной автоматизации.
Потом почитал форум: стало понятно, что нельзя этого делать (серьезные глюки в работе софта).

Документация плохая: набор неструктурированных статей, к которым нет общего оглавления.
Кроме того, она достаточно часто не соответствует действительности.
На github есть более актуальный вариант, но только на английском.
И все равно она неполная. Вопросов масса возникает.

Если что-то пытаешься сделать чуть в сторону от описанного функционала, начинаются проблемы.
Техподдержка на нестандартные вопросы не отвечает днями, а то и неделями.

Возьмем любого промышленного поставщика средств АСУ: Овен, Инсат, Прософт, IPC2U, Ниеншанц Автоматика. У них полные описания в формате pdf на любую продукцию, плюс всевозможные сертификаты, плюс обучающие видеоролики, плюс примеры применения. Техподдержка бесплатная по любым вопросам в неограниченном количестве. А эти компании продают свое оборудование тысячами и десятками тысяч единиц!

Изделие интересное: богатейший функционал, отсутствие близко чего-то похожего от конкурентов за вменяемые деньги, но отсутствие поддержки просто все убивает.

На промышленное оборудование эти изделия пока никак не тянут, к сожалению.

Сейчас хочу использовать их ПЛК только для мониторинга АСУ, но похоже и от этой идеи придется отказаться.


#24

на странице полного описания правил в разделе dev не работает ссылка на “Список допустимых типов параметров см. по ссылке”


#25

Добрый день!

Исправил.


#26

Скомпилируйте всю документацию в один файл - pdf и/или chm!
Когда сидишь где-нибудь в тайге за 1000 км от Москвы и пытаешься понять, почему что-то не работает,
а до ближайшего интернета надо ехать километров 50, то нужно иметь под рукой полный комплект документации.
Без такого полного комплекта ни один уважающий себя системный интегратор или производитель не купит вашу продукцию!


#27

Я бы вступился за JavaScript - все-таки повсеместный переход на него сейчас мировой тренд, не смотря на всю убогость языка.
И ICP DAS и Moxa активно используют JavaScript для программирования своих железок.
Basic - язык уже мертвый, Pascal - хороший язык, но малоиспользуемый, C - слишком сложный для простых пользователей. Да и для перечисленных языков придется делать еще и компилятор с отладчиком.


#28

только бы по человечески, общее описание, справочник функций, глоссарий бы тоже не плохо. Я сами функции запоминаю, только после длительно работы над проектом. Потом переключаешься на другую тему и все забываешь. А справочник это быстро и удобно.

я тут быстренько проштудировал описание javascript, можете указать мне место, где С сложнее?
JavaScript это недоязык, примерно так же как SQLite не сервер баз данных.
А по популярности наверное питон покруче будет.

И да, чем бейсик так устарел? И чем он хуже паскаля?


#29

Это все, конечно, вопрос вкуса. У меня, например, Pascal (в виде его клона ST) - это основной рабочий язык (да и любимый тоже). Но его очень мало людей используют.
Но это вопрос к разработчикам, захотят ли они тратить свое время на реализацию поддержки редких языков.

Вот в симплайт, например, заморочились и сделали поддержку аж 4 языков!


#30

Блин, очень начинает напрягать тема двойственности в описании движка правил. Сделайте пожалуйста полное описание движка с учетом изменений в версии 2.0.
А то читаешь сначала тут, потом лезешь туда и пытаешься скомпилировать все в единое. Очень тяжело так что-то правильно понять, делаешь кучу ошибок и в результате тратится гигантское количество времени на в общем то ерундовый скрипт. Это еще не говоря про логику, разрываясь между описаниями просто теряешь цепь рассуждений как хотелось бы сделать и какие для этого есть возможности.
По моему уже даже все wb5 обновились до версии 2, так зачем держать этот старый хлам?


#31

еще, я бы в описание правил добавил ссылки на какой-нибудь справочник по javascript. К примеру если вы пишите о методе замыкания, то дать ссылку где объясняется синтаксис и вообще понятие что это такое.
Кстати, более идиотского механизма ни разу не видел. Общая теория объектного синтаксиса давно отполирована до блеска, зачем придумывать какие-то свои лексические термины и логику, совершенно не ясно. Это я о яваскрипте, не о движке правил.


Яндекс.Метрика